最近兩年，我國肉牛產業(yè)發(fā)展迅速，出欄量和年末存欄量都在不斷增長。據有關部門發(fā)布的數據顯示，2023年，全國肉牛出欄5023萬頭，比上年增加184萬頭，增長了3.8%；牛肉產量753萬噸，比上年增加34萬噸，增長了4.8%。有的省份增長速度更高，例如吉林省，肉牛飼養(yǎng)量從2020年的523萬頭發(fā)展至2023年的770萬頭。國內肉牛飼養(yǎng)量增長的同時，國內牛肉的進口量也在不斷增長。2024年1~3月，中國進口牛肉總量同比增長21.7%，這對國內牛肉價格造成了較大壓力。在吉林省，育肥公牛2020年平均交易價格在每斤20元左右，到2024年6月已跌至每斤10.9元，幾乎腰斬。

肉牛和牛肉市場的這種變化給蓬勃發(fā)展的肉牛保險產業(yè)帶來了前所未有的沖擊。根據筆者最近的調查，不少大力發(fā)展肉牛保險的地區(qū)，從去年下半年開始到現在，在并未發(fā)生大規(guī)模流行疫病的情況下，被保險肉牛死亡率異常高，某省自2023年下半年起到現在，承保肉牛129.12萬頭，出險肉牛7.88萬頭，死亡率6.11%，比正常情況下的死亡率3%高出一倍以上。在這種情況下，保險經營機構對于死亡肉牛認真地進行查看和理賠，盡到了保險的補償責任，養(yǎng)牛農戶普遍是滿意的。但相關情況也反映出肉牛保險目前也存在至少三個方面的問題亟待重視和解決。

農業(yè)保險合同約定必須被尊重和履行

我國目前絕大部分農業(yè)保險項目和產品都是政策性保險。政策性農業(yè)保險雖然與商業(yè)型保險本質上有所不同，但多數是借用商業(yè)保險的合同方式來進行業(yè)務，保險雙方遵循最大誠信原則按照保險合同履行權利和義務。肉牛保險也是這樣，農民按照保險合同約定繳納了保險費，保險標的發(fā)生合同約定的災害事故死亡之后，保險公司應當按照合同約定賠償受損養(yǎng)牛戶（場）的損失。

肉牛保險中出現的問題之一是，簽訂合同時，是根據當時的肉牛價格，如一頭成年肉牛約定的保險金額1.5萬元，但是當被保險肉牛死亡時，一頭成年肉牛的市價跌到8000元，甚至更低。保險公司在沒有考慮標的在保險期間發(fā)生價格變動而作出約定的條件下，應該怎么賠？如果按照合同約定的保險金額1.5萬元賠，被保險人就有“不當得利”之嫌；如果按照死亡時的市價8000元賠償，就會出現違反合同約定的問題。以筆者之見，政策性保險合同首先要遵照《中華人民共和國合同法》和《農業(yè)保險條例》的規(guī)定執(zhí)行?！吨腥A人民共和國民法典》第五百零九條第一款規(guī)定：當事人應當按照約定全面履行自己的義務。在肉牛保險中，投保人全面履行了繳納保險費（包括政府的保險費補貼）的義務，保險標的死亡后，保險人應當履行合同約定的賠償義務。哪怕是標的死亡時肉牛價格遠遠低于承保時的市場價格。公司可以在其后的條款中作出新的約定，監(jiān)管機構也是會核準的，但是已經簽訂的條款，必須履行合同約定。也有公司的保險條款在承保時就考慮到了因肉牛在保險期間的價格變動可能發(fā)生的問題。例如，某公司的肉牛保險條款中，有一條是這樣約定的：發(fā)生保險事故時，若保險肉牛每頭保險金額低于或等于出險時的實際價值，則以每頭保險金額為賠償計算標準；若保險肉牛每頭保險金額高于出險時的實際價值，則以出險時的實際價值為賠償計算標準。在這樣的合同約定下，保險經營機構就可以根據承保肉牛死亡時8000元的市場價格來賠償，這是符合相關規(guī)定的，也是公平合理的。

正確處理政策目標與合同規(guī)則的關系

在當前仍然持續(xù)的肉牛保險“危機”中，還有一些問題需要加以討論。特別是政策性農業(yè)保險支農惠農的政策性目標和嚴格履行合同義務權利之間的關系，應當如何正確認識和妥善處理，值得各方重視。

在上述案例中，當有的保險公司根據政策性農業(yè)保險合同約定，按照標的死亡時的實際價格8000元賠償養(yǎng)牛戶損失時，地方政府出面干預堅持要求經營機構按照保險金額1.5萬元賠償。他們認為這侵犯了養(yǎng)牛戶的利益，有違政策性農業(yè)保險支農惠農的目標。這種用行政權力和政策目標迫使經營機構違反合同約定或者經營機構自主意愿的問題，在其他險種也有發(fā)生。幾年前有一個地區(qū)發(fā)生非洲豬瘟時，地方要求捕殺的損失全部或者大部分由生豬保險合同承擔，原本的生豬保險合同應不負或者只負部分賠償責任。更有甚者，有的地方出現過以文件為由“強制”經營機構與投保農戶簽訂保險合同情況，承保經營機構尚不具備承保條件的保險產品。例如某地農戶向當地經營農險的機構要求投保收入保險。經營機構覺得收入保險條款還不完善，很多問題沒有解決，特別是風控還存在實際困難，不能承保，但地方政府要求遴選中標的主體必須承保。如此一來，有的經營主體，就在違反《農業(yè)保險條例》“自主自愿”規(guī)定的情況下，違心地與投保農戶簽訂保險合同，這實際上是違反了保險合同一方當事人的意愿。

其實政策性農業(yè)保險的保險合同規(guī)則與政策目標是一致的，嚴格執(zhí)行合同規(guī)則，才能保證政策目標順利實現。經營機構參與經營政策性農業(yè)保險是要有支農惠農、為國家糧食安全作貢獻的情懷，要有較高的站位，這是必須的。但是經營機構必須依法依規(guī)經營，特別是要按照保險合同的一系列原理和規(guī)則開展業(yè)務，如果合同雙方當事人不按照合同規(guī)則辦事，或者政府可以隨意干預合同的簽訂，不許嚴格依照合同約定履行當事人的權利和義務，便會造成政策性農業(yè)保險失序，失去了規(guī)則依據的農業(yè)保險也難以實現可持續(xù)和高質量發(fā)展。

要重視肉牛保險中的道德風險和欺詐問題

肉牛保險中還有一個值得重視的問題，是投保農戶的道德風險和欺詐。不只有一地的被保險肉牛，在沒有流行性疫病的情況下，死亡率大大高于正常情況下的死亡率，這里面隱藏著的道德風險事故和欺詐，不能不引起經營機構和各級政府的重視。

種植業(yè)養(yǎng)殖業(yè)保險承保的是“預期利益”，也就是農作物成熟后的收獲物和畜禽出欄時的活體。因為標的都是活的生物，承保之后的田間管理或者飼養(yǎng)管理就對標的最終有沒有損失和損失大小有很大關系。被保險人如果不按常規(guī)技術操作，或者有意放松管理，例如該施肥、防病蟲而不作為，降低飼養(yǎng)標準等，即使在小災或者無災條件下，也會造成作物的嚴重減產和畜禽的非正常死亡。這就是典型的道德風險事故。如果被保險人有意制造保險事故，造成肉牛標的死亡并索賠，就構成欺詐。目前不少地方發(fā)現，存在嚴重的道德風險，欺詐也非個例。無論是從保險經營管理的視角還是增強公民守法觀念和意識的視角，都是不可忽視的問題。當然，農業(yè)保險中的欺詐并非肉牛保險中存在，其他種植養(yǎng)殖業(yè)保險中也有。這是一個普遍問題，農業(yè)保險中的欺詐，似乎并沒有引起我們足夠的重視。

這給政策性農業(yè)保險的道德風險控制和反欺詐工作帶來新的課題。法律法規(guī)以及對保險的經營和監(jiān)管不夠完善，對農業(yè)保險中的道德風險和欺詐還缺乏治理手段。如果處理不好，就不僅僅是保險經營機構損失的問題，長此以往將影響農村金融秩序，影響社會穩(wěn)定。有的地方發(fā)生信貸人員與養(yǎng)牛戶、保險機構合謀，通過肉牛保險來實施欺詐的現象。有的地方因為保險不能滿足惡意索賠人不合理要求，這些人就到處上訪甚至在監(jiān)管機關聚集，成為令人頭疼的“農險鬧”。據筆者了解，有的公司對于肉牛保險、奶牛保險、生豬保險賠案嚴格進行審查，查出了不少欺詐案件，某省分公司幾個月追回欺詐款項100多萬元，不僅挽回了部分損失，也是對農民進行了誠實守信和保險合同規(guī)則的普及教育，對于增強農民守法意識非常有益。我們的保險經營機構需要依照法律法規(guī)，按照合同執(zhí)行，對于保險欺詐的違法行為不能妥協(xié)，欺詐嚴重數額巨大的還要讓實施欺詐者受到法律制裁，否則道德風險和欺詐會越來越多，阻礙農業(yè)保險事業(yè)健康可持續(xù)發(fā)展。（庹國柱）